न्यायाधीश ने कोमी अभियोग में स्पष्ट खामियों पर सरकार से पूछताछ की

पूर्व एफबीआई निदेशक जेम्स कॉमी के खिलाफ आरोप लगाने वाले राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के चुने हुए अमेरिकी वकील लिंडसे हॉलिगन ने बुधवार को एक न्यायाधीश को बताया कि कॉमी को दोषी ठहराने वाली पूर्ण ग्रैंड जूरी ने अंतिम अभियोग नहीं देखा – केवल फोरपर्सन और एक अन्य ग्रैंड जूरर ने देखा।

हॉलिगन की गवाही सोमवार को एक सुनवाई में आई जिसमें कोमी इस आधार पर अभियोग को खारिज करने की मांग कर रहे हैं कि यह प्रतिशोधात्मक अभियोजन का उत्पाद है।

हॉलिगन ने अमेरिकी जिला न्यायाधीश माइकल नचमनॉफ को बताया कि पूर्ण ग्रैंड जूरी ने प्रस्तुत किए गए मूल अभियोग को देखा, लेकिन कोमी के खिलाफ जो आरोप वर्तमान में अदालत में हैं, उनकी समीक्षा पूर्ण ग्रैंड जूरी द्वारा नहीं की गई – हालांकि उन्होंने पहले खारिज किए गए अभियोग पर पूर्ण ग्रैंड जूरी के पूर्ण वोट को प्रतिबिंबित किया।

कॉमी के वकील, माइकल ड्रिबेन ने तर्क दिया कि ग्रैंड जूरी अभियोग के मुद्दे पर स्पष्ट रूप से न्यायाधीश नचमनॉफ को मामले को खत्म करने की आवश्यकता है।

न्याय विभाग के एक वकील ने यह जवाब देने से भी इनकार कर दिया कि क्या हॉलिगन की नियुक्ति से पहले अमेरिकी वकील के कार्यालय में कैरियर अभियोजकों द्वारा तैयार किए गए मेमो में कोमी के खिलाफ आरोप लगाने की सिफारिश की गई थी।

ट्रम्प के बाद हॉलिगन ने कोमी पर अभियोग लगाने की मांग की जबरन बाहर करना पिछले अमेरिकी वकील एरिक सीबर्ट ने सूत्रों के हवाले से बताया कि उन्होंने कोमी और न्यूयॉर्क अटॉर्नी जनरल लेटिटिया जेम्स के खिलाफ मामले लाने का विरोध किया था। हॉलिगन, जिनके पास अभियोजक के रूप में कोई अनुभव नहीं था, ने ट्रम्प के बाद अभियोग की मांग की, एक सोशल मीडिया पोस्ट में, अटॉर्नी जनरल पाम बॉन्डी को बुलाया। अभी कदम उठाएं!!!” कॉमी, जेम्स और प्रतिनिधि एडम शिफ पर मुकदमा चलाने के लिए।

कॉमी दोषी नहीं पाया गया अक्टूबर में झूठे बयानों की एक गिनती और 2020 में सीनेट न्यायपालिका समिति के समक्ष उनकी गवाही से संबंधित कांग्रेस की कार्यवाही में बाधा डालने की एक गिनती, जिसे आलोचक ट्रम्प का कहते हैं प्रतिशोध का अभियान अपने कथित राजनीतिक शत्रुओं के विरुद्ध। उपराष्ट्रपति जेडी वेंस ने कहा है कि ऐसा कोई भी मुकदमा “कानून द्वारा संचालित होता है, राजनीति द्वारा नहीं।”

कॉमी के वकीलों ने बुधवार को तर्क दिया कि ट्रम्प की सोशल मीडिया पोस्ट में उन्होंने न्याय प्रणाली का उपयोग “अपने राजनीतिक विरोधियों को नुकसान पहुंचाने और डराने के लिए” के रूप में किया था।

कॉमी के वकील माइकल ड्रिबेन ने कहा, “यह प्रभावी रूप से एक स्वीकारोक्ति है कि यह एक राजनीतिक अभियोजन है।” “राष्ट्रपति इस बात पर ज़ोर दे रहे हैं कि वह यहां क्या करना चाहते हैं।”

ड्रिबेन ने तर्क दिया कि वर्जीनिया में अमेरिकी अटॉर्नी के कार्यालय का नेतृत्व करने वाले अभियोजक को अपने पूर्व कर्मचारी और वकील के साथ बदलकर, ट्रम्प “अभियोजन की मशीनरी में हेरफेर कर रहे थे” और “आधारभूत संवैधानिक मूल्यों का घोर उल्लंघन” कर रहे थे।

“इसे रोकना होगा,” ड्रिबेन ने ट्रम्प के सोशल मीडिया पोस्ट के बारे में कहा, जिसमें कॉमी को निशाना बनाया गया था, उन्होंने तर्क दिया कि “कार्यकारी शाखा को एक संदेश भेजने की जरूरत है।”

न्यायाधीश नचमनॉफ़ ने डीओजे वकील टायलर लेमन्स पर आरोप न लगाने की सिफ़ारिश करने वाले एक ज्ञापन के अस्तित्व के बारे में दबाव डाला और पूछा, “क्या कोई घोषणा पत्र था?”

“मुझे नहीं पता कि कौन से दस्तावेज़ मौजूद हैं,” लेमन्स ने शुरू में कहा, जिस पर न्यायाधीश ने पूछा, “आपने यह पता लगाने की कोशिश नहीं की कि क्या कोई अस्वीकृति ज्ञापन था?”

लेमन्स ने अंततः अदालत को बताया कि उन्होंने यह पता लगाने की कोशिश की थी कि क्या कोई डिक्लाइन मेमो मौजूद है, लेकिन उन्होंने कहा कि उन्हें डिप्टी अटॉर्नी जनरल टॉड ब्लैंच के कार्यालय से जवाब का खुलासा नहीं करने का निर्देश मिला था।

“ऐसा क्या है जो डिप्टी अटॉर्नी जनरल के कार्यालय ने आपको बताया है कि आप नहीं बता सकते?” नचमनॉफ ने पूछा, जिस पर लेमन्स ने केवल इतना कहा कि उन्हें विभिन्न ड्राफ्ट मेमो के बारे में पता था।

कोमी के वकीलों ने तर्क दिया है कि अभियोजक राष्ट्रपति ट्रम्प के इशारे पर राजनीतिक प्रतिशोध के कार्य में संलग्न हैं, जिन पर उनका आरोप है कि राष्ट्रपति की मुखर आलोचना के लिए कोमी को दंडित करने के लिए “तथ्यों की परवाह किए बिना स्पष्ट रूप से आरोप लगाने की मांग की गई”।

कॉमी के वकीलों ने अदालती दाखिलों में तर्क दिया, “उचित प्रक्रिया और समान सुरक्षा के आधारभूत सिद्धांतों ने लंबे समय से यह सुनिश्चित किया है कि सरकारी अधिकारी अपने कथित व्यक्तिगत और राजनीतिक दुश्मनों को दंडित करने और कैद करने के लिए अदालतों का उपयोग नहीं कर सकते हैं। लेकिन यहां बिल्कुल वैसा ही हुआ।”

2016 के चुनाव में रूसी हस्तक्षेप की चल रही जांच के बीच, ट्रम्प ने 2017 में कोमी को अचानक निकाल दिया और बार-बार उन पर आपराधिक आरोप लगाने की मांग की।

“उद्देश्यपूर्ण सबूत स्थापित करते हैं कि राष्ट्रपति ट्रम्प ने श्री कोमी की सार्वजनिक आलोचनाओं के प्रतिशोध में और व्यक्तिगत द्वेष के कारण श्री कोमी को दंडित करने के लिए श्री कोमी के खिलाफ मुकदमा चलाने का निर्देश दिया,” कॉमी के वकीलों ने तर्क दिया, यह कहते हुए कि मामले को खारिज कर दिया जाना चाहिए क्योंकि ट्रम्प के पास पूर्व एफबीआई निदेशक के लिए “वास्तविक दुश्मनी” है, और यह मामला संभवतः राष्ट्रपति के हस्तक्षेप के बिना सामने नहीं लाया जा सकता था।

कॉमी के वकीलों ने तर्क दिया, “जब कोई भी कैरियर अभियोजक उन आदेशों का पालन नहीं करेगा, तो राष्ट्रपति ने सार्वजनिक रूप से अंतरिम अमेरिकी अटॉर्नी को इस्तीफा देने के लिए मजबूर किया और अटॉर्नी जनरल को श्री कॉमी के खिलाफ ‘न्याय’ करने का निर्देश दिया।”

कोमी के खिलाफ दो-गिनती अभियोग में दावा किया गया है कि उन्होंने कांग्रेस से झूठ बोला था जब उन्होंने गवाही दी थी कि उन्होंने कभी भी अन्य एफबीआई अधिकारियों को प्रेस में जानकारी लीक करने के लिए अधिकृत नहीं किया था, इसके बावजूद कि उन्होंने कथित तौर पर कोलंबिया विश्वविद्यालय के प्रोफेसर को न्यूयॉर्क टाइम्स के रिपोर्टर को जानकारी देने का निर्देश दिया था। कॉमी ने आरोपों के लिए दोषी नहीं होने का अनुरोध किया और एफबीआई में किसी को भी अपनी ओर से जानकारी लीक करने के लिए अधिकृत करने से इनकार किया।

अभियोजकों का तर्क है कि कॉमी का प्रस्ताव प्रतिशोधात्मक अभियोजन साबित करने के लिए उच्च कानूनी मानक से कम है, उनका दावा है कि वह यह साबित नहीं कर सकते कि यह मामला राष्ट्रपति की आलोचना के लिए उन्हें “केवल दंडित करने के लिए” लाया गया था। एफबीआई का नेतृत्व करने में कोमी की भूमिका पर प्रकाश डालते हुए, अभियोजकों ने तर्क दिया कि उनके झूठे बयान “उच्चतम स्तर के सामाजिक हितों को प्रभावित करते हैं।”

अभियोजकों ने तर्क दिया, “कार्यपालिका से यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि वह आधिकारिक कार्यों के बारे में झूठ बोलने वाले एजेंसी प्रमुखों को सिर्फ इसलिए नजरअंदाज कर दे क्योंकि वे बाद में मुखर आलोचक बन जाते हैं।”

अभियोजकों ने यह भी तर्क दिया है कि हॉलिगन, जिन्होंने अपने दम पर ग्रैंड जूरी के समक्ष कॉमी के अभियोग को प्रस्तुत करने के लिए असामान्य कदम उठाया था, उन्हें कॉमी के लिए कोई दुश्मनी नहीं है, भले ही राष्ट्रपति को ऐसा हो।

अभियोजकों ने इस दावे को भी खारिज कर दिया कि ट्रम्प के सोशल मीडिया पोस्ट साबित करते हैं कि अभियोजन प्रतिशोधात्मक है; इसके बजाय, उनका तर्क है कि ट्रम्प के सोशल मीडिया पोस्ट में कॉमी पर अपराध करने का आरोप लगाने से पूर्व एफबीआई निदेशक के खिलाफ मामला लाने के लिए “वर्षों का वैध रिकॉर्ड” कारण बनता है।

अभियोजकों ने लिखा, “प्रतिवादी मुख्य रूप से राष्ट्रपति के सोशल-मीडिया पोस्ट का हवाला देता है। ये पोस्ट राष्ट्रपति के विचार को दर्शाते हैं कि प्रतिवादी ने अपराध किए हैं जिनके खिलाफ मुकदमा चलाया जाना चाहिए। वे यह भी सुझाव दे सकते हैं कि राष्ट्रपति प्रतिवादी का अपमान करते हैं। लेकिन वे प्रतिशोधात्मक मकसद का प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं हैं।”

बुधवार की सुनवाई तब हुई जब हॉलिगन की हरकतें एक मजिस्ट्रेट न्यायाधीश की जांच को आकर्षित कर रही थीं जिन्होंने चिंता व्यक्त की कि “गंभीर जांच गलत कदमों का परेशान करने वाला पैटर्न” मामले को अपूरणीय क्षति पहुंचा सकता है। सोमवार को एक तीखे फैसले में, न्यायाधीश विलियम फिट्ज़पैट्रिक ने कहा कि उन्होंने कम से कम दो उदाहरणों की पहचान की है जब हॉलिगन ने अपनी ग्रैंड जूरी प्रस्तुति के दौरान “कानून की मौलिक गलतबयानी” की थी और साथ ही चिंता जताई थी कि हो सकता है कि कॉमी के अभियोग को ग्रैंड जूरी के सामने पूरी तरह से प्रस्तुत नहीं किया गया हो।

फिट्ज़पैट्रिक ने कहा, “अगर यह प्रक्रिया नहीं हुई, तो अदालत अज्ञात कानूनी क्षेत्र में है क्योंकि खुली अदालत में लौटाया गया अभियोग ग्रैंड जूरी द्वारा प्रस्तुत और विचार-विमर्श किया गया वही चार्जिंग दस्तावेज़ नहीं था।”

फिट्ज़पैट्रिक ने अभियोजकों को भव्य जूरी कार्यवाही की ऑडियो रिकॉर्डिंग बचाव पक्ष के वकीलों को सौंपने का आदेश दिया, हालांकि अमेरिकी जिला न्यायाधीश माइकल नचमनॉफ ने अभियोजकों की आपत्तियों को सुनने के लिए उस निर्णय में देरी की।

कोमी फिलहाल 5 जनवरी को सुनवाई के लिए जाने वाले हैं।